蘋果研究網站Above Avalon撰文指出，包括蘋果、亞馬遜、Alphabet和微軟在內的科技巨頭距離1萬億美元市值并不遙遠，誰將率先達成這一里程碑無疑是業界的一大看點，但這場競賽背后，有更值得關注、更加有趣的問題：這些巨頭是否能夠一直站在頂峰呢？我們會看到新一代企業巨頭的崛起嗎？
在華爾街，許多人一直在密切關注的一場競賽是：哪家公司將成為第一家市值達到1萬億美元的公司？目前，有四個強有力的競爭者：蘋果、亞馬遜、Alphabet和微軟。然而，這場沖擊萬億美元市值的競賽卻掩蓋了華爾街正在上演的要有趣得多的進展。
少數幾家企業巨頭在繼續擴大影響力和吸引投資者的資金。它們的崛起，讓人懷疑這一次是否有所不同。這些公司是否找到了一種方法可以永遠站在最頂峰呢？我們會看到新一代企業巨頭的崛起嗎？
今時今日的的巨頭
目前華爾街有五大巨頭，以下是截止周五收盤他們的市值。
蘋果：市值9404億美元
亞馬遜：市值8797億美元
Alphabet：市值8256億美元
微軟：市值8100億美元
Facebook：市值6001億美元
上述五家公司合計市值達到4.1萬億美元，占整個標普500指數超過16%。這一進展引發了人們的擔憂：我們可能正處于某種科技泡沫之中，或者更糟糕的是，如今的巨頭在整個大盤中占據過高的權重。
歷史提供了不同的視點。華爾街對企業巨頭并不陌生。事實上，在20世紀60年代和70年代，權力更為集中，當時排名前五的公司占標準普爾500指數總市值的20%以上。
表1：近50多年來標準普爾500指數前五公司的市值（占標準普爾500指數的百分比）
在上世紀六七十年代，最大的公司占標準普爾500指數總市值的7%到9%。如今，蘋果大約占標準普爾500指數的4%。如圖2所示，沒有一家公司最終能避免從最頂峰掉下來。似乎今天最大的公司未來肯定不會還是最大的那家公司。
表2：近50多年來標準普爾500指數中最大公司的市值（占標準普爾500指數的百分比）
多樣化
從歷史上看，最大的幾家上市公司一直以來呈現出行業的多樣化。幾十年來，市值排名前五的公司都涵蓋了來自不同經濟領域的代表，比如科技、工業、能源和金融行業。許多人看到了今天的巨頭榜單，并得出結論說這種多樣化已經不復存在了。然而，仔細觀察一下，就會發現不一樣的情況。最頂端的那些公司仍然存在多樣性：
蘋果是一家設計公司，致力于銷售能夠賦能人們的工具。
亞馬遜是一家專注于提供最佳零售體驗的零售商。
微軟是一家聚焦企業市場的服務公司，專注于幫助人們完成工作。
谷歌是一家旨在向盡可能多的人提供數據捕獲工具的服務公司。
Facebook是一家提供策展版互聯網（Facebook和Instagram）的服務公司。
這五家公司依靠不同的業務模式來建立起獨特的客戶關系。更令人印象深刻的是，每家公司取得今時今日的地位，卻沒有妨礙到其他幾家公司的商業模式。我們看到一些邊界上存在一些小沖突（Facebook和谷歌都為廣告商提供優質廣告位，而亞馬遜則進入了谷歌的搜索領域）。然而，巨頭之間并沒出現全面開戰的情況，這頗為令人意外。
故事
這五大巨頭并沒有受到華爾街同等的對待和看待。除了擁有不同的商業模式以外，每一家巨頭都擁有獨特的故事，其中有的故事比其他的更有說服力。
亞馬遜目前擁有最有吸引力的故事之一。在五大巨頭中，亞馬遜被認為擁有最具可防御性的商業模式，它將自己定位為一種公用事業單位，最終將能夠以最具成本效益和最有效的方式將商品從商家運送到人們家中。要印證這種富有吸引力的故事，一種途徑就是看看市場對亞馬遜宣布并購活動的反應。亞馬遜要進入一個新的行業（食品雜貨和現在的藥店）的消息一經傳出，該行業的現有參與者必定會股價大跌，市值大幅蒸發。
與此同時，Facebook和谷歌被認為更容易受到憑借不同類型的數據捕捉服務搶奪用戶注意力的競爭對手的影響。盡管如此，市場仍然非常青睞這兩家公司，因為它們基于廣告投放的的服務收入流似乎更可預測。
蘋果被認為是五大巨頭中最易受影響的一個。對于蘋果是否有能力不斷推出深受人們喜愛的新產品，人們仍然存在很大的疑問。幾十年來，這種懷疑態度一直縈繞著蘋果。當然，該公司也以此來激勵員工給世界帶來驚喜。
這幾家公司獲得的市盈率反映了這些不同的故事的魅力。在五大巨頭中，亞馬遜的市盈率是最高的，蘋果則是最低的，比整個大盤還要低出10%（基于前瞻市盈率數據）。
以下的估值指標是營運現金流收益率（營運現金流/市值）。收益率越低，估值指標越高。例如，市場目前愿意為1美元的亞馬遜營運現金流（以及亞馬遜未來的現金流）支付的金額達到愿意為1美元的蘋果營運現金流支付的金額的3倍。
蘋果：7%
微軟：5%
Alphabet：5%
Facebook：4%
亞馬遜：2%
軟件
美國五大上市公司倒有一個共同之處：強大的軟件實力。這五家公司中有三家能夠利用移動時代的軟件取得一種曾經無法想象的規模。這五家公司都依賴于軟件的提升來創造新的客戶體驗。Facebook和Alphabet各自為20多億用戶提供服務。微軟和蘋果也各自擁有超過10億的用戶。
一些市場觀察家在想，兼具軟件實力和巨大的規模，是否造就了一種不同類型的企業巨頭。今天最大的那些公司是否已經憑借它們的能力和忠實的用戶基礎取得足夠多的權勢，以至于它們能夠避免最終跌下神壇的結局？類似的問題也被指向美國以外的企業，其中包括騰訊和阿里巴巴。
決定性的力量
今天的企業巨頭無可匹敵的權勢體現在兩個方面：
1。 現金
2。 數據
美國最大的五家上市公司有四家擁有極其強勁的資產負債表。下面的匯總是截至2018年3月的現金凈額（不包括負債）數據：
蘋果：1450億美元
Alphabet：1000億美元
微軟：550億美元
Facebook：440億美元
亞馬遜：60億美元
更令人印象深刻的是，每家公司都有巨大的現金流量。下面的匯總是2017財年的營運現金流量：
蘋果：640億美元
微軟：400億美元
Alphabet：370億美元
Facebook：240億美元
亞馬遜：180億美元
強大的資產負債表和超高的現金流量為管理團隊提供了投資和追求雄心勃勃的項目的靈活性。近年來，各家公司的研發費用都出現了大幅增長。就連一向以研發支出節儉著稱的蘋果公司，2018年一年的研發支出就超過其1998年至2011年的支出總額。以下的匯總是2017財年的研發費用：
Alphabet：170億美元
微軟：130億美元
蘋果：120億美元
亞馬遜：120億美元
Facebook：80億美元
再將像人工智能和機器學習這樣的話題加入到討論中來，一些人認為這些巨頭的價值不僅來自于擁有龐大的用戶基礎，還來自于海量的用戶數據。越來越多的市場觀察人士和專家認為，一種新的壟斷正在誕生，它就是“數據壟斷”。在這些巨頭眼里，數據或缺乏數據是一大行業進入門檻，可阻止其他人與今天的巨頭競爭。在這種情況下，唯一一個能夠讓這些巨頭放慢腳步的就是政府監管。
沒有什么可以持久永恒
這可能是一個有爭議的說法，但是今天的巨頭很有可能不會是明天的巨頭。盡管有些公司的商業模式被認為比其他公司更有防御能力，但每家公司都是可攻破的。新公司（有的尚未成立）將會崛起，與當今的領導者爭奪市場霸主地位。評論家們會說，這種想法太老派了，如今的公司擁有太多的權力（通過現金和用戶數據），因而不會被顛覆。我不認同。
我們很容易認為，今天的巨頭之所以能取得今天的成就，是因為特定的產品、特征或核心競爭力。然而，事實并非如此。相反，每家公司都建立起了一種文化和流程，來為客戶創造價值。正是這種流程，以及改變這一流程的巨大難度，將會成為當今巨頭的前進障礙。
假以時日，挑戰原有流程的新勢力將會崛起，向巨頭們提出找到新的思維方式的要求。管理團隊能夠對這些新勢力做出多大程度的反應和調整，將決定他們的公司能夠在頂峰停留多長時間。當今的巨頭們沒有任何內在的東西能阻止新公司利用技術以新的方式提供客戶價值。未來的巨頭很可能將會踩著今天的領導者達到新的高度，而不是出現某種只有五大巨頭才能取得進展的創新黑洞。這種進展的一個例子是，各家公司利用智能手機推行共乘模式重塑交通出行。
初創企業將能夠在人工智能和機器學習領域進行創新，盡管它們無法像大型企業那樣享有海量的數據。本質上，太多的人將數據和規模視作保護當今巨頭的護城河。二者都算不上護城河。
五大巨頭敏銳地意識到它們的脆弱性。沒有人想要錯過下一個重大趨勢，被甩在后面。說到避免公司失去重要地位，不妨想想以下的動作：
1。 蘋果正在快速開發可穿戴設備，同時繼續利用驅動其設備的核心技術，進行更多的垂直整合。蘋果正在規劃后iPhone時代的發展道路。
2。 谷歌的Alphabet重組旨在更好地管理該公司的各種押注。從管理/領導力的角度來看，該重組似乎進展得不算糟糕。在財務問題上，Alphabet對于長期的押注已經變得更有紀律性。
3。 在Facebook的年度開發者大會上，創始人馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）將不同的項目列入公司的未來計劃。2016年，虛擬現實（VR）被說成是Facebook的未來。言下之意是，世界將會逐漸超越文字和照片的范疇。2017年，增強現實（AR）是Facebook的未來。今天，Facebook發現自己在倒退回去，把更多的資源投入到攝像頭和視頻上面。
4。 微軟淡出消費者市場，標志著其管理層接受了錯過移動革命的事實，并為未來指明了一條差異化的道路。
5。 亞馬遜在產品和配送上的垂直整合模式，正在顛覆整個傳統零售業的幾乎每一個部分。
盡管這些巨頭已經變得更加雄心勃勃，且愿意接受挑戰，但它們的文化或流程幾乎沒有什么變化。
案例研究：蘋果
蘋果管理層清楚地意識到，他們正在嘗試做看似不可能的事情——維持舉足輕重的行業地位。除了少數奢侈品牌以外，很少有公司能夠避免似乎不可避免的衰落。
蘋果的未來不會由iPhone、Apple Watch或服務業務來決定。相反，蘋果的未來將取決于該公司為人們打造有價值工具的能力。這一現實取決于以下幾個因素：
1。 蘋果內部團隊之間的深度協作。
2。 高度專注于設計（即蘋果產品如何被使用）。
3。 正確的市場定位和時機（也可以說，這兩點最終會成為設計的一個分支，因為它們與人們會如何使用蘋果的工具有關）。
作為蘋果的CEO，蒂姆·庫克（Tim Cook）受到了外界的誤解。很多人一直在把庫克當蘋果的產品設計師來看待。相反，庫克的任務是管理比任何產品都重要的東西。庫克聚焦于用于開發產品的流程。他見證了蘋果日常管理方式的重大變化，同時也加倍努力地將蘋果的工業設計團隊定位為蘋果產品體驗的提供者。
隨著我們進入人工智能/機器學習時代，蘋果一直在進行內部變革，以促進工業設計師（負責蘋果的產品愿景）與走在新技術前線的團隊之間更深層次的合作，這并非巧合。最近雇傭約翰·詹南德雷亞（John Giannandrea）出任機器學習和人工智能戰略的負責人的舉動，凸顯了最后一點。相對于舊總部，蘋果新總部的設計工作室更有助于進行更大程度的創意傳播。
我們還看到，蘋果正在更多地尋求擁有核心技術——這一押注可能會給該公司帶來幾十年的競爭優勢。蘋果不僅致力于開發新產品品類所需要的技術，管理層也在等待正確的市場時機。對于像蘋果這樣的公司來說，進入交通運輸業的時機還不太成熟。然而，考慮到該領域將會發生巨大的變化，蘋果入局是不可避免的。這一舉動可能與蘋果依賴于不同的流程來貨幣化優質體驗有關。正是這種對變革的積極擁抱，給了蘋果繼續為人們打造工具的最佳機會。等待合適的時機行動是蘋果20年前從未有過的自由。
萬億美元市值的提醒
除非全球經濟活動出現某種程度的放緩，否則今天的巨頭當中很可能至少會誕生一家萬億美元市值的公司。在未來的幾年里，肯定有可能會出現數家萬億美元市值的公司。
這一里程碑事件代表著這些巨頭新篇章的開始，但它更應該提醒我們這些公司的脆弱性，以及新勢力源源不斷的出現——構想出新的流程來為世界提供體驗和價值。
盡管許多人認為，如今的巨頭之間的競爭或戰爭將越來越激烈，但這種情況不太可能發生。相反，競爭將來自其他方向，包括擁有全然不同的商業模式和流程的新玩家。
在巨頭的戰斗中，最強大的對手最終還是它們自己。對大多數巨頭來說，對變革的自然厭惡將會變得非常強烈。強大的資產負債表，數十億的用戶根基，以及似乎無邊際的用戶數據，都將在它們維持舉足輕重的行業地位的努力中被證明是毫無助益的。
