本報記者 陳植 上海報道
“就這樣莫名其妙成了債務(wù)人?！币患疑虾５貐^(qū)爆雷平臺中層管理人員趙誠（化名）說。
7月初他所在的平臺爆雷后，他突然發(fā)現(xiàn)自己竟然是平臺多家借款企業(yè)的法定代表人。而他自稱，根本沒有注冊過這些公司，更沒有發(fā)起過借款。
“我專門找了平臺創(chuàng)始人問責(zé)，但他支支吾吾什么也不肯說；我又找了風(fēng)控總監(jiān)，他干脆坦言自己不知情。”趙誠稱。
如今，這些債務(wù)讓他陷入旋渦，平臺出借人天天電話催促他還款。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者調(diào)查了解到，這種現(xiàn)象在多個爆雷平臺并不鮮見，銀票網(wǎng)等爆雷平臺都曾出現(xiàn)類似現(xiàn)象。平臺創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人曾借用平臺員工或親戚好友的身份證注冊大量“殼公司”進(jìn)行財務(wù)包裝，虛構(gòu)貿(mào)易合同或應(yīng)收賬款債券進(jìn)行自融。如今平臺爆雷，這些假標(biāo)紛紛浮出水面。
一位P2P平臺負(fù)責(zé)人看來，這背后折射出爆雷平臺風(fēng)控缺失：一是平臺風(fēng)控部門未能對這些殼公司進(jìn)行全面盡職調(diào)查，沒有認(rèn)真辨別借款標(biāo)的“真?zhèn)巍保欢怯善脚_內(nèi)部員工或?qū)嵖厝擞H朋好友設(shè)立的公司進(jìn)行借款，理應(yīng)列入平臺關(guān)聯(lián)交易并向出借人進(jìn)行風(fēng)險提示，但由于目前相關(guān)配套政策尚未出臺，部分平臺趁機(jī)渾水摸魚。
這位P2P平臺負(fù)責(zé)人透露，辨別一個平臺是否存在投放假標(biāo)“自融”，并非難事，主要看其發(fā)布的借款標(biāo)的是否主要由內(nèi)部員工、親朋好友等設(shè)立，或由管理人員通過批量采購“殼公司”（通常企業(yè)相關(guān)工商注冊信息高度類似）發(fā)起。
趙誠認(rèn)為，這背后的深層次原因，在于平臺創(chuàng)始人一味追求規(guī)模效應(yīng)與資本運(yùn)作獲利，不顧風(fēng)控與擠兌風(fēng)險。
虛構(gòu)借款標(biāo)的
“當(dāng)時創(chuàng)始人借口為員工辦理團(tuán)體險福利，讓我們將身份證借給他幾天，基于信任關(guān)系，大家都毫不猶豫地借了。”趙誠說。如今他得知，在辦理團(tuán)體險期間，創(chuàng)始人借機(jī)注冊了數(shù)十家殼公司。由于公司注冊采取認(rèn)繳制，他們自稱對此并不知情。
但其中并非沒有疑點(diǎn)，趙誠回憶說，每當(dāng)平臺集中發(fā)行動輒上百萬元額度的高利借款項(xiàng)目時，創(chuàng)始人都會找各種理由向他們再借身份證。
“現(xiàn)在回想起來，創(chuàng)始人有可能多次拿著這些身份證給殼公司大幅提高注冊資本，并虛構(gòu)貿(mào)易合同與應(yīng)收賬款債權(quán)，美化財務(wù)數(shù)據(jù)，最終讓這些借款標(biāo)的順利通過平臺風(fēng)控，實(shí)現(xiàn)自融?！壁w誠認(rèn)為。
而風(fēng)控部門負(fù)責(zé)人的說辭是，這些借款標(biāo)的都由創(chuàng)始人直接拿過來要求迅速發(fā)行借款，且貿(mào)易合同與應(yīng)收賬款債權(quán)資料一應(yīng)俱全，不便多問。該負(fù)責(zé)人還宣稱，除了平臺幾位高層人員知道這些殼公司的真實(shí)狀況，風(fēng)控部門幾乎都對此不知情。
“風(fēng)控總監(jiān)承認(rèn)，其實(shí)他們的風(fēng)控很多時候形同虛設(shè)，因?yàn)槠脚_創(chuàng)始人拿來的借款標(biāo)的，幾乎沒人否決?！壁w誠直言。據(jù)他初步估算，當(dāng)前平臺約有10多位中層管理人員被挪用身份證注冊了借款公司，合計身背約3000萬元“債務(wù)”。
“目前我們只能先向公安部門報案，等待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查?！壁w誠表示。
多位P2P業(yè)內(nèi)人士告訴記者，其實(shí)類似狀況在爆雷P2P平臺并不少見。部分爆雷平臺創(chuàng)始人（或?qū)嶋H控制人）通過上述做法虛構(gòu)借款標(biāo)的自融后，主要將資金用于配資炒股、房地產(chǎn)開發(fā)過橋貸款或炒作虛擬數(shù)字貨幣等投機(jī)行為，然而今年以來樓市價格回落、股市低迷、虛擬數(shù)字貨幣價格大跌，導(dǎo)致整個資金鏈斷裂，最終引發(fā)平臺爆雷。
“聽說有一家P2P平臺負(fù)責(zé)人炒作虛擬數(shù)字貨幣虧損逾2億元，不得不轉(zhuǎn)賣P2P平臺套現(xiàn)回補(bǔ)資金缺口，但這卻給了購買方設(shè)立虛假標(biāo)的自融募資的機(jī)會，最終導(dǎo)致平臺爆雷?！币晃籔2P業(yè)內(nèi)人士向記者透露。
既是債務(wù)人又是債權(quán)人
在這輪P2P爆雷事件中，很多平臺員工甚至既是平臺債務(wù)人，又是平臺債權(quán)人。
“在7月初平臺爆雷前，不少員工參與了平臺P2P投資?！壁w誠透露，當(dāng)時普通員工并不清楚其中的違規(guī)業(yè)務(wù)，反而認(rèn)為平臺管理規(guī)?？焖贁U(kuò)張，因此拿出積蓄投資，進(jìn)一步擴(kuò)大平臺業(yè)務(wù)規(guī)模。
“我們從風(fēng)控部門了解到的平臺運(yùn)營數(shù)據(jù)，基本上都是逾期率很低。因?yàn)榻杩顦?biāo)的表面上看都是具有真實(shí)貿(mào)易合同背景的供應(yīng)鏈金融貸款，銀行票據(jù)承兌貼現(xiàn)，由大企業(yè)擔(dān)保的保理業(yè)務(wù)借款，以及有汽車住房擔(dān)保的個人消費(fèi)金融貸款等。”趙誠告訴記者。直到7月初平臺實(shí)際控制人向公安部門自首，才發(fā)現(xiàn)這些低逾期率都是由資金池業(yè)務(wù)偽造的“假象”。
趙誠看來，平臺之所以爆雷，一個重要原因是創(chuàng)始人并未真正理解金融。
“創(chuàng)始人一直說只要業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大最終實(shí)現(xiàn)上市，業(yè)務(wù)發(fā)展過程中的不少違規(guī)問題都能得到妥善解決，他甚至認(rèn)為金融市場流動性等風(fēng)險不會降臨?！?/p>
