作者：劉忠亮
我國公益組織的治理和管理水平有待提高，這已是業界不爭的共識。然而，我國公益組織的治理和管理水平到底與國際水準差距有多大?具體在哪些方面?筆者根據自己對國際公益組織治理和管理狀況的研究與了解，以及對國內公益組織相同領域的觀察和體驗，試圖對上述問題進行解答。
本文的觀點只是根據個人在國際和國內公益行業多年親身觀察和體驗所得出。這些觀點尚缺乏統計學意義上的數據支持。撰寫本文的目的是拋磚引玉，促進交流與分享，最終提升我國公益組織的治理和管理水平。
本文從公益機構治理和管理兩個層面進行的比較和分析。在治理層面又分為理事會和使命目標兩部分共6個指標;在管理層面分為計劃與實施、人事管理、財務管理、決策與參與、業績評估與風險管理五部分，共15個指標。這些比較指標是在參考了國際上不同的公益組織評價指標體系，并以作者在多個國際公益組織從事治理和管理的經驗和體會的基礎上歸納出來的。
通過這些層面及其指標狀況的比較與分析，可以基本勾勒出國內公益組織在治理和管理層面及其具體領域與國際標準的差距。這樣可以幫助相關公益機構領導者和管理者認清現狀并為改善自己機構的治理和管理水平提供參考。
具體比較和分析如下表：
通過上表的比較與分析，我們可以總結出：
1，在機構治理方面：
1)大部分機構的理事會對機構不能發揮應有的領導、監督和支持作用。究其原因：包括理事會缺乏獨立性、理事會成員對機構的使命和目標認同感低，理事會缺乏自身運行和發展的機制和政策等。這種現象往往導致機構的公信力得不到保證、理事會資源得不到開發和利用、以及理事會的運作和發展缺乏可持續性等。
2)大部分機構缺乏清晰的宗旨/使命、價值觀和發展戰略。這種現象往往導致機構行事急功近利、東奔西突、缺乏固定方向和一致性。
2，在機構的管理方面：
1)大部分機構的日常工作缺乏計劃性，且日常工作與機構使命相關性不強。
2)大部分機構缺乏規范的人事制度、行為守則和激勵制度。導致機構在找人、用人和留人諸方面不能規范行事，不能充分發揮員工的積極性和主動性。
3)大部分機構缺乏規范的財務制度和程序，使財務的預算、決算、跟蹤與監督、報告與審批等環節缺乏監管。這種現象增大了機構的財務風險、威脅了機構的財務公信力。
4)大部分機構缺乏長遠的籌資計劃和策略。導致饑不擇食、惟資助方要求是從的現象。這種現象一方面將威脅機構的持續發展、另一方面將損害機構在實現自己使命目標方面的公信力。
5)大部分機構沒有形成合理和透明的決策制度和程序，事事都由領導說了算。這種想象將會扼殺員工的主動性和創造性，并使機構處于腐敗的風險中。
6)大部分機構缺乏自身評估與檢查機制，使出現的偏差不能得到及時發現和修正、風險不能得到及時管理、各項計劃和政策得不到有效貫徹和落實。
總之，由于我國現代公益的歷史較短、沉淀較少，我國公益組織在治理和管理方面與國際標準存在差距是正常的和自然的。與此同時，我們要認清這種距離和差距，參照國際經驗和慣例、積極探索出符合中國國情的公益組織治理和管理規范。公益組織只有自生的治理和管理達到了一定的水平，才能可持續地發展和運營，也才能充分發揮對“政府失靈”和“市場失靈”的彌補功能，真正實現機構的使命和愿景。
