近期，媒體上關于“以房養老”的消息又多了起來，據稱，我國將有規劃地試點“老年人住房反向抵押養老保險”，具體操作辦法和實施計劃，有望明年一季度出臺。
反對
沒房靠鍛煉身體養老嗎
這幾日“以房養老”又開始熱了起來，以前若干城市失敗的試點似乎不被人記起。好好的社保養老的公平公正問題還沒理順，難道是提“延長退休年齡”的那幫人換了馬甲又出來，意在卸下明顯越來越重的養老負擔，把樓市風險轉移給老人？
讓老人通過抵押房產貸款支付養老金，本不能算壞主意。點子是歐美一些發達國家的好點子，但人家年輕人可以租房子結婚，中國的丈母娘同意嗎？租房子結婚不適合國情，以房養老就適合？來捋一捋“以房養老”的幾個前提。一是一個人年老時，他的房子仍足夠值錢，可以高價出售給年輕一代的買房者。這點早幾年就給房價跪了的我不難相信。二是通過自己擁有的房產來負擔自己的養老支出，注意，是自己的房子。三是家庭親情要能狠下心擺一邊。此外，眾所周知，更嚴峻的養老問題在農村。農村的房子即便可以賣，抵押出去銀行要嗎？你告訴我僅指城市老人？那么有房子的老人要開始飾演家庭倫理劇主角，沒有房子的老人要開始增加早晚鍛煉了嗎？
打開電視看看各類家庭調解類欄目，數一數房子兩個字出現的頻率，你就會知道國人這輩子已經和房子卯上了,輕易就能讓你抵押出去養老了？那么，不如說子女養老更靠譜。
話說到這個份上了，不妨坦承一點。有老人操心養老，也有不少老人并不操心這個問題。你對比一下某些事業編退休后拿的養老金，和交社保一直交到退休的打工者退休后拿的工資即可。很多問題的答案，有人不是不知道，而是迫于壓力，什么法子都得試一試。所以，我們經常看到既得利益不會被半點舍棄，一些古怪的細枝末節問題上有人愛兜圈子，愛鉆牛角尖。不如索性不要這遮羞布，學學最近提倡“提前退休的男人去養老院做園丁，女人給老人做飯洗衣服”的清華楊燕綏教授，養老索性有房子就靠房子，沒房子靠鍛煉身體好了。
蔣光祥
贊成
三方面好處 該推行了
以房養老，至少可以從三個方面體現出好處：
其一，房屋不會貶值。既然置辦資產為將來養老增加收入，那么就要考慮置辦什么樣的資產才能確保達到目的。而好多資產，往往會貶值，甚至會流失的。比如存款，就是最不可靠的，一旦貨幣貶值或發生金融危機，那么再多的存款，恐怕也不足以養老。而房屋，一般不會貶值，且不易發生丟失、損壞等情況。
其二，房屋可以“倒按揭”。到老時，將擁有的房屋采取“倒按揭”的方式，抵押給銀行或其他機構，然后按月領取一筆“貸款”，連同原有的養老金及其他方面收入，足以保障養老了。等到雙雙去世后，房屋歸銀行所有，從而將之前從銀行所貸的款項一筆抵消。
其三，房屋可以出租。即便在我國實現不了“倒按揭”這一模式，也沒關系，還可以將房屋出租嘛。不管到何時，只要手中有余房，就可以按當時的物價對外出租，換取必要的生活費用。這樣，生活自然就有了保障，養老不就不成問題了嗎？
對于沒有子女的家庭來說，夫妻雙方一旦離世，這房屋也就自然屬于其他的什么人或機構了。那么，何不在生前就將其合理利用上，換取富裕的生活費呢？
國內目前有好多地方試行了以房養老制度，雖然模式和國外的略有不同，但性質卻差不多。以房養老悄然升溫，也體現出人們社會觀念的轉變。幾千年來，中國人傳統的觀念是以兒養老，而自己生前所置辦的房屋，死后也是自然由兒女繼承。這一千年不變的傳統觀念，經過近些年來的社會變革，終于逐漸被打破。以房養老，必將逐漸成為社會保障體系的重要組成部分。
萬闋歌
質疑
是不是養錯了方向
我國有60歲以上老年人1.78億，養老問題迫在眉睫，問題是養老該怎樣養？是不是有錢就能養老？以房養老實際上只解決了一個錢的問題，這個問題當然應該考慮，而且也必須納入養老的重要措施之一，但卻不是養老的全部。
很多專家的觀點是：以房養老能改善“有房富人”“現金窮人”的“中國窮老人”現狀。什么叫“有房富人”“現金窮人”的“中國窮老人”？這種彎彎繞的繞口令把養老的關鍵問題繞進了死胡同。1.78億老人中到底有多少老人擁有自己的房產？當下中國，絕大多數老人仍然依賴子女養老模式，即或有自己的房產也必須留作遺產傳給下代兒孫。養兒防老才是中國的傳統文化，何況許多老人并沒有自己獨立的房產，特別是貧困地區、山區、老少邊窮地區及不發達地區的中小城市里，一家老小同居一屋，分不清房產該屬老人還是子女。解決不了這部分人的養老問題，仍然是養老之憾。
以房養老解決的僅僅是很少一部分有房人的養老問題中的養老資金問題，而養老不僅僅是錢的問題，所以說，以房養老是養錯了方向。
提到養老，人們首先想到的是老有所依的問題。當我老了，不能動了，我該靠誰來服侍？當我老了，孤獨寂寞了，靠什么來排遣寂寞？雖然可以用錢請人，但請得到人請不到情，親情不是用錢可以買到的。為什么要將“常回家看看”立法，這就是解決親情問題。以房養老能解決“常回家看看”的問題嗎？你房屋都不給我了，我看什么看？畢竟傳統觀念就是如此。
以房養老只能算是養老方式的一個部分，有條件以及有這方面愿望的老人可以嘗試走這條路，而大多數老人仍然解決不了真正的問題。以房養老是舶來品，外界經驗可以借鑒但不能照搬，水土不服的情況也不是沒有過，搞不好，養不了老不說還誤了親情，失了傳統，得不償失。所以，養老問題還得從長計議。
胡子民
建議
需要解決三個問題
“以房養老”要想本土化，“中國式以房養老”要想取得成功，只靠國家有關部門出臺《意見》的推動還遠遠不夠，就目前的現狀來看，至少需要解決以下幾個問題。
首先要解決的是觀念問題。在傳統觀念影響下，很多思想傳統，觀念守舊的老年人，覺得自己辛辛苦苦一輩子掙來的一套房子，死后卻成了別人的，心理上恐怕接受不了。而且，很多老人的子女可能還等著繼承父母房子這筆不小的“遺產”，現在卻要歸了銀行或者保險公司這些“外人”，這是否會因此影響子女和父母的感情呢？所以，要接受以房養老的概念，不僅僅需要老年人意識上的改變，同樣也需要年輕人思想觀念上的改變。
其次需要政府部門的大力支持。“以房養老”牽涉到金融業、社會保障、保險以及相關政府部門，牽涉到房地產評估、利率確定、人的壽命預期等諸多因素。沒有政府機構從中予以協調關系和打通環節，恐怕很難實施下去。
最后是雙方的風險問題。國內房地產市場價格中長期走勢、人均預期壽命等難以預測，對銀行來說，正向按揭貸款的風險是隨著時間的推移不斷減小的，而“倒按揭”恰恰相反，隨著時間的推移，風險不斷增大。因此，如何確定“倒按揭”利率是一個大難題，貸款額少，老人不樂意，貸款期長，銀行可能要吃虧，銀行控制風險的難度很大。尤其是在目前房價走勢不明了，房地產格局混亂的情況下，銀行和保險公司等金融機構難免會小心翼翼，輕易不敢試水。
這說明，以房養老的“倒按揭”模式，仍舊需要積極的探索，需要從政府部門到商業機構的努力嘗試。作為一種在國外業已成熟的養老模式，能否在國內扎根發芽，惠及百姓，我們心懷期待，也拭目以待。
苑廣闊
三言兩語
房子不留給子女會被兒女罵，而且對銀行不信任。
—張丹
顧慮一：目前市場上的產品就是10年左右的貸款期限，10年以后要是房子被收走了不就沒家了？顧慮二：中國的土地使用權只有70年，到時候政府收回了怎么辦？顧慮三：中國人傳統觀念制約：“但存方寸地，留與子孫耕。”
—央視財經
還是要在有生之年積累財富，不然晚景凄涼啊。
—周雪華
非常支持。有出息的兒女不會指望老人的財產。
—錢樂凡
我國老人有房子傳子女的傳統，對應是子女侍奉養老。但對于2000萬無子女老人與失獨老人來說，他們房子傳給誰？誰為他們養老？反向抵押能助這些老人安度晚年？非拿兒女成群的老人來說事，太不全面了吧。
—孟曉蘇
也算是個辦法。
—祝之山
是不是在映射我們這輩人老了要以房養老？因為自己交的養老金都成肉包子打狗了？
—查玉珠
但凡是賬都算不得，一算幾乎就驚天地泣鬼神。以房養老？那養老保險呢？說養老保險算跑題，算賬：每月工資幾何?交房貸幾何？交工資稅幾何？消費同時又交了消費稅幾何？然后老了還要把房子還給銀行以換取住養老院到死的“福利”？！真是虧得安樂死不合法。
—武久
“以房養老”是一個好政策，但要執行好才能真的變成利好。有關部門要未雨綢繆，讓“以房養老”在健康的軌道上推進，使之成為多方互利共贏的政策。
—肖華
