黨的十九大報告提出，深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)。現(xiàn)階段，中國的智庫如雨后春筍般層出不窮，盡管各有特色，但是發(fā)展過程中也暴露了一些問題，遇到了一些阻礙。今天，小智邀請第一批國家高端智庫試點單位——國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員周宏春跟我們談?wù)勚袊闹菐鞈?yīng)該怎么建設(shè)，有哪些必須做的事，跨過的坎兒。
中國智庫層出不窮（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）
中國智庫的內(nèi)涵和現(xiàn)狀
智庫，以公共政策和公共利益為導(dǎo)向，服務(wù)于決策，但不承擔(dān)行政職能并發(fā)布行政命令，參政議政而不執(zhí)政。智庫在國外又被稱之為繼立法、行政、司法、媒體外的“第五種力量”。
中國智庫類型眾多，體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)、隸屬關(guān)系、規(guī)模大小、資金來源、研究專長等方面。按組織屬性可分為官辦智庫、半官方智庫或民間智庫，國家智庫與地方智庫等；按專業(yè)性可分為綜合性和行業(yè)型智庫；按機(jī)構(gòu)職能可分為全職和兼職智庫；按研究方向可分為政府決策咨詢，投資功能咨詢，技術(shù)轉(zhuǎn)讓咨詢以及為企業(yè)服務(wù)的純盈利性咨詢機(jī)構(gòu)等。
智庫與智囊不同，通常是群體，是“智力池”；而智囊往往是個體，中國古代養(yǎng)士、謀士、幕僚（師爺）、幕賓、諫議大夫等均是足智多謀、為帝王或官員出謀劃策的智囊，以智輔政。劉邦、曹操、李世民、朱元璋等帝王均有頂級智囊做參謀。智庫，與咨詢機(jī)構(gòu)不同：智庫以公益性和非盈利為特征，以政策為重點，在研究基礎(chǔ)上提出政策建議；咨詢機(jī)構(gòu)則采取企業(yè)化運(yùn)營，盡管所提供服務(wù)的差別并不大。智庫不僅在于規(guī)范化、制度化和科學(xué)化的咨詢服務(wù)，還在于以服務(wù)決策為重要任務(wù)，以服務(wù)社會為宗旨。
中國智庫，包括黨政軍及社會科學(xué)智庫、高校智庫、科研智庫、企業(yè)智庫及民間智庫等，不同智庫各有優(yōu)長也存在短板。黨政機(jī)關(guān)智庫主要接受政府委托課題開展研究，由于沒有生存壓力，容易出現(xiàn)體制機(jī)制僵化、效率較低等弊端。高校智庫科研力量雄厚，學(xué)科齊全、人才密集、對外交流廣泛，有一定的獨立性，但一些研究成果與實際需求容易脫節(jié)。科研智庫主要在科技戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策等方面發(fā)揮作用，有一定局限性；民間智庫盡管近年來有所發(fā)展，但在經(jīng)費(fèi)保障、項目來源、成果遞交通道、建言獻(xiàn)策等方面仍有不足。一些民間智庫原來只是咨詢公司、調(diào)查公司、信息公司，因趕“時髦”而翻牌，缺乏實質(zhì)性的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。
智庫是思想庫（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）
中國智庫的短板和差距
近年來，中國智庫發(fā)展迅速，在出思想、出成果、出人才等方面取得了明顯成績。與此同時，智庫建設(shè)中仍然存在一些亟待解決的普遍性問題。中國的智庫發(fā)展仍處于初期階段，尚未全面達(dá)到高層決策咨詢的需要和期望，這突出表現(xiàn)在以下幾個方面。
一是缺乏整體統(tǒng)籌規(guī)劃。雖然近年來智庫數(shù)量激增，但綜合實力不強(qiáng)、良莠不齊。無論是數(shù)量還是質(zhì)量，與國際一流智庫，尤其是頂尖智庫相比仍有較大差距。
二是智庫制度尚未形成。在公共政策決策中的地位，法律上、制度上都未給予明確定位。面向研究人員的績效管理尚不成熟，經(jīng)費(fèi)支出、預(yù)算決算、人事獎勵等方式方法較之行政單位差別不大。按照預(yù)算辦法管理智庫經(jīng)費(fèi)，缺少對不同類型成果的績效轉(zhuǎn)換與動態(tài)激勵機(jī)制。
三是產(chǎn)權(quán)意識薄弱。社會對智力成果具有知識產(chǎn)權(quán)的理念薄弱，很多人認(rèn)為智力勞動成果應(yīng)當(dāng)無償向政府和全社會提供，對有償咨詢服務(wù)不習(xí)慣，甚至對咨詢帶有偏見，認(rèn)為智庫是“皮包公司”。中國的咨詢市場發(fā)育水平不高，成為中國特色新型智庫特別是民間智庫發(fā)展的最大制約。
四是市場化程度不足。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有智庫中，95%是官方或半官方智庫，僅有5%的民間智庫。智庫大多從政府或企業(yè)獲得資金，直接服務(wù)于政府或企業(yè)。外國的情況則不同，比如布魯金斯學(xué)會營業(yè)收入的45%來自于公司或個人捐贈，29%來自于基金會，7%來自出版物收入，僅4%來自于政府。
五是國際化水平不高。中國的智庫視野還不夠開闊，眼光主要向內(nèi)而非向外。相比來看，世界知名智庫業(yè)務(wù)中的大部分來自海外市場，或在全球范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，或設(shè)立辦事處和海外分支機(jī)構(gòu)，或采取并購等方式建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。比如，法國著名智庫歐羅普基咨詢公司的目標(biāo)顧客60%在海外。
美國著名智庫——蘭德公司（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）
六是供需銜接不夠。有人認(rèn)為，智庫成果是“紙上談兵”，缺乏針對性和可操作性。政策咨詢被少數(shù)人用來“裝門面”“做姿態(tài)”“走形式”。政府靠熟人和圈子找咨詢專家，智庫靠“猜測”對接政府、企業(yè)的決策需求，雙方之間存在信息不對稱、供需不匹配、產(chǎn)品不對路等問題。
中國智庫建設(shè)的對策建議
盡管各類智庫的體制機(jī)制不同、運(yùn)作方式不同、人才結(jié)構(gòu)不同，但有一些共同的圭臬需要遵循，一些共同的發(fā)展路徑可以依賴。各級政府和企業(yè)需要從以下幾個維度關(guān)注智庫發(fā)展，提升中國智庫影響力。
首先，要加強(qiáng)頂層設(shè)計，構(gòu)建智庫體系。
必須注重智庫定位的科學(xué)性和分布分層的合理性，促進(jìn)其健康快速發(fā)展。制定智庫發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌新型智庫建設(shè)，實現(xiàn)體制內(nèi)外智庫的有效聯(lián)系和對接，推動各類智庫共同、均衡發(fā)展。
積極發(fā)展多類型、多層次智庫，包括官方智庫、民間智庫，高校、社科院、、媒體、黨政軍智庫，戰(zhàn)略性、專業(yè)性智庫，全國性、區(qū)域性智庫等，形成分層分類、協(xié)同有序的發(fā)展格局。加強(qiáng)分類指導(dǎo)，區(qū)分智庫、研究機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)、宣傳機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)，避免智庫泛化和標(biāo)簽化。
其次，要完善決策咨詢制度。
完善重大決策意見征集制度，涉及公共利益和人民群眾切身利益的決策事項，要通過舉行聽證會、座談會、論證會等形式，廣泛聽取智庫的意見和建議，增強(qiáng)決策透明度和公眾參與度。
建立重大決策的智庫參與制度，實現(xiàn)智庫參與決策制度化、規(guī)范化、程序化。通過制度設(shè)計，釋放決策部門的咨詢需求，對新型智庫發(fā)展起到引導(dǎo)作用。出臺購買決策咨詢服務(wù)意見，明確購買范圍、程序和雙方的責(zé)任義務(wù)。
再次，要積極建設(shè)供需對接的平臺和渠道。
決策部門要建立決策咨詢需求信息發(fā)布平臺，圍繞政府的重大決策、重大戰(zhàn)略、重要部署，引導(dǎo)智庫研究方向，增強(qiáng)智庫研究成果的針對性。智庫應(yīng)建立相應(yīng)的選題機(jī)制，把握國家需要的戰(zhàn)略性、全局性、綜合性、前瞻性問題，主動出題目、設(shè)議題，開展實證研究。
建立健全溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，推動政府部門政策研究與智庫咨詢研究的有效對接。加強(qiáng)話語體系的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)高質(zhì)量的理論成果向智庫成果轉(zhuǎn)化。官方智庫可以辦成“小實體、大網(wǎng)絡(luò)”，既要做好研究，更要組織社會力量，吸收社會各界政策研究成果，集中天下智慧為黨和政府決策服務(wù)，避免決策咨詢“專家秀”，避免出現(xiàn)專家言論的“空洞化”和“口號化”。
第四，要建立規(guī)范的融資機(jī)制。
資金是智庫出“好點子”的保障。財務(wù)獨立是智庫獨立性的關(guān)鍵，經(jīng)費(fèi)來源影響智庫產(chǎn)品的價值取向。應(yīng)設(shè)立國家財政智庫專項預(yù)算科目，體現(xiàn)政府購買智庫服務(wù)的要求。建立智庫發(fā)展扶持機(jī)制，政府、企業(yè)可“購買”智庫成果，但智庫人員不能“出售”人格。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，智庫成果是商品，但智庫不能成為資本的附庸。要制定嚴(yán)格的捐贈規(guī)則，實行出資者意愿與資金使用的分離、資金資助與課題研究的分離，保證專家在不受干涉和干擾的情況下進(jìn)行獨立研究。
第五，要建立智庫成果的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。
目前，我國對智力成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識還不強(qiáng)。咨詢市場發(fā)育不足，是中國特色新型智庫、特別是民間智庫發(fā)展的最大制約。必須強(qiáng)化智力成果具有交換價值的理念，承認(rèn)智力成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠砘貓蟆？隙ㄗ稍円庖妼μ岣哒疀Q策水平、改善企業(yè)經(jīng)營管理的作用，并愿意為之付出相應(yīng)的價格。
建立政府購買決策咨詢服務(wù)制度。凡智庫提供的咨詢報告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計、調(diào)研數(shù)據(jù)等，均應(yīng)當(dāng)納入政府采購范圍和政府購買服務(wù)的指導(dǎo)性目錄。建立按需購買、以事定費(fèi)、公開擇優(yōu)、合同管理的購買機(jī)制，采用公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、競爭性談判、單一來源等多種方式購買。
第六，要拓展國際合作機(jī)制。
開展公共外交、提供中國智慧、增強(qiáng)國際影響是中國智庫為國家發(fā)展貢獻(xiàn)力量的重要方式。近年來，中國智庫在交流和研究成果國際化方面取得初步成績，通過論壇、峰會和出訪等形式開展國際交流并建立互信，通過發(fā)表論文、出版外文著作等方式推動中國經(jīng)驗和中國觀念走向世界。
但我們?nèi)孕枰趪H事務(wù)中加大話語權(quán)，樹立全球化思維，利用外國資源，包括人員資源、組織資源、網(wǎng)絡(luò)資源，推動中國智庫樹立國際形象和地位，更多地參與全球治理的國際合作、在國際組織中謀求更重要的管理職位，以服務(wù)國家總體外交戰(zhàn)略。
一帶一路國際合作高峰論壇“智庫交流”會議（圖片來自網(wǎng)絡(luò)）
最后，要建立有效的智庫評估體系。
重視智庫的培育、使用和作用發(fā)揮，建立客觀公正的智庫評價標(biāo)準(zhǔn)和評價機(jī)制，并與國家社科基金、智庫發(fā)展基金、選題機(jī)制相結(jié)合，形成基于智庫實力、研究質(zhì)量、政策建議采納情況、社會認(rèn)可度和公信力等的評價指標(biāo)，以便客觀、公正、全面地評價智庫及其產(chǎn)品。
衡量智庫產(chǎn)品需要一系列的指標(biāo)，包括資源性指標(biāo)、效用性指標(biāo)、輸出性指標(biāo)、影響力指標(biāo)、產(chǎn)品影響途徑和方式、風(fēng)險評估、競爭力、資料基礎(chǔ)和應(yīng)用途徑等方面。可采取政府、學(xué)界、社會相結(jié)合的原則，加大“影響力”在智庫評價指標(biāo)體系中的權(quán)重。優(yōu)化決策咨詢成果的獎勵標(biāo)準(zhǔn)，也需要警惕重獎之下的畸形發(fā)展。
綜上，中國智庫必須靠報告質(zhì)量立足，靠人才贏聲譽(yù)，靠機(jī)制激發(fā)活力，靠成果贏得國際話語權(quán)。中國特色新型智庫只有不斷推出專業(yè)化、原創(chuàng)性、高質(zhì)量的政策建議類、形勢分析類、政策實施評估類成果，才能形成有特色和影響力的品牌。（人民日報中央廚房 智觀天下工作室出品）
