不能指望商家的一紙承諾。從某種程度講，機(jī)場、餐飲商家需要減費(fèi)、讓利，給予“同城同質(zhì)同價”以合適的土壤。
北京新機(jī)場日前發(fā)布消息，航站樓內(nèi)部分餐飲和零售店面向社會公開招商。根據(jù)規(guī)劃，北京新機(jī)場預(yù)留餐飲區(qū)域18000余平方米，擬劃分店面90余家，此次招商面積為3074平方米，店面的經(jīng)營者將通過公開競標(biāo)的形式產(chǎn)生。值得注意的是，參加競標(biāo)的餐飲企業(yè)需要提交《同城同質(zhì)同價承諾書》，這意味著新機(jī)場的餐飲店要和市區(qū)同品牌同檔次的店面“同質(zhì)同價”（5月7日《北京青年報》）。
多年來，各地機(jī)場餐飲價格偏高的問題一直是公眾比較關(guān)心的話題，有的機(jī)場甚至被調(diào)侃“一根面條賣3元”。當(dāng)然，機(jī)場商品與服務(wù)價格偏高，不止于餐飲，其他類別的商品與服務(wù)具有一定的普遍性。既然是共性問題，自然有共同的癥結(jié)。
總體而言，癥結(jié)可以歸咎于兩個方面：一是機(jī)場本身的特殊性，相對封閉，只此一家別無分店，具有相對壟斷的市場特征，價格競爭相對缺位；二是機(jī)場市場資源變現(xiàn)過分最大化，機(jī)場各類零售、餐飲商家與機(jī)場之間屬于承包租賃關(guān)系，經(jīng)營場所租賃價格遠(yuǎn)高于所處城市中心城區(qū)同類商業(yè)場所價格。這兩個方面相互作用，扭曲了機(jī)場服務(wù)的市場價格。
對機(jī)場天價服務(wù)的問題，部分地區(qū)也制定了一些政府規(guī)章。如今年2月起實(shí)施的《廣州市民用運(yùn)輸機(jī)場管理辦法》明確規(guī)定，機(jī)場零售、餐飲等價格不得高于本市中心城區(qū)同一商標(biāo)、商號、品牌或者同類商品、服務(wù)標(biāo)注的價格。行政價格干預(yù)的實(shí)效到底如何，還有待觀察，但更大的意義在于法規(guī)確立了機(jī)場服務(wù)價格相對公平合理的參考尺度，即同城同質(zhì)同價。
此次，北京新機(jī)場航站樓內(nèi)部分餐飲和零售店面向社會公開招商，要求參加競標(biāo)的餐飲企業(yè)需要提交《同城同質(zhì)同價承諾書》，首先反映出了機(jī)場對于機(jī)場服務(wù)價格公平規(guī)則的認(rèn)同，相對于監(jiān)管的約束又進(jìn)了一步。
當(dāng)然，具體到餐飲商家入駐機(jī)場后的價格到底有多高，恐怕不能指望商家的一紙承諾。從某種程度講，機(jī)場、餐飲商家需要減費(fèi)、讓利，給予“同城同質(zhì)同價”以合適的土壤。于機(jī)場而言，還要防止過度商業(yè)化，合理控制機(jī)場服務(wù)資源發(fā)包價格，減少商家的成本價格轉(zhuǎn)嫁。
應(yīng)該說，北京新機(jī)場相對于其他運(yùn)營多年的機(jī)場，掣肘因素要少得多，實(shí)現(xiàn)起來也相對容易。譬如，此次餐飲服務(wù)店面初次招商招標(biāo)，放棄唯價高的中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，不妨參考北京核心區(qū)域同類餐飲門店發(fā)包承租的平均價格，確定發(fā)包的標(biāo)底，防止過度競爭，讓利于商家，給價格綁架松綁。只有如此，機(jī)場要求商家的“同價承諾”才可能從口惠走向?qū)嵵粒谛袠I(yè)內(nèi)成為標(biāo)桿與示范。
相關(guān)報道：北京新機(jī)場部分餐飲和零售店面啟動招商競標(biāo) 新機(jī)場餐飲店將和市區(qū)同質(zhì)同價
機(jī)場餐飲同質(zhì)同價 商家承諾只是開端
