錄了一段兩分鐘的視頻謠言，王某、肖某夫婦為此“買單”14000元。
造謠的成本不高，兩片嘴巴皮一搭就“飛”出去了，等到它“飛不回來”的時候，當事人才覺得它“挺貴”，要為之承擔民事、行政乃至刑事責任。
8月7日，王某、肖某夫婦就為謠言買了單，成本是“一段兩分鐘的視頻，14000元”。今天，記者為你揭秘這段視頻引發的一起名譽權糾紛。
造謠
“面粉里加了膠水”
王某、肖某是夫妻關系，陳某是出售面粉、面條等產品的個體工商戶。論起來，兩家還是遠房親戚，雖說不上“低頭不見抬頭見”，也算是鄉里人。
2018年6月，王某、肖某在陳某處購買了面粉，在和面過程中，兩人發現面粉十分粘手，用水也不易洗掉。于是，兩人就用手機錄制了一段和面視頻。
在該段視頻中，王某一邊用手和面，一邊說“快來看看，某某的面粉中加入了膠水，吃不得，大家小心購買哦。”隨后，肖某將這段兩分鐘的短視頻發至某微信群內。
王某、肖某“面粉加了膠水”的言論，并非經過嚴密求證，只是他們的揣測，通俗地說，這段短視頻是“謠言”。
訴訟
賠禮道歉賠上萬
短視頻在微信群里傳播。很快，陳某就知曉了此事，并很快做出了反應。陳某以王某、肖某兩人為被告，向梁平區法院提起了訴訟，訴訟的案由是“名譽權糾紛”。
在起訴書上，陳某要求兩人當面賠禮道歉，并以在報紙上刊登道歉信的方式恢復名譽、消除影響；并要求夫妻倆承擔各項損失共計96090元。
此消息一處，王某、肖某坐不住了，他們出庭應訴，為自己的行為辯護，提出了不同意見。兩人也沒有想到，飛出去的視頻“飛不回來了”。
按照民事訴訟的慣例，法官組織了庭前調解。在庭前調解過程中，由于雙方分歧較大，未能達成一致調解意見，此案隨即走入了審理程序。
法院經過審理，在查明案件事實的前提下，考慮到原、被告是遠親情況下，出于消解矛盾的考慮，決定再次組織雙方調解。
經過法官耐心地釋理說法，兩位被告認識到自己的行為不當，在一定范圍內給原告造成了不利影響，當庭向原告陳某表示了歉意，原告看到兩位被告態度誠懇，也同意協商解決此事。
最終，在法院的組織下，雙方通過協商達成了一致意見：一是由被告在原發布視頻的微信群內發布道歉信，澄清事實，消除影響；二是由被告向原告支付各項損失14000元。
昂貴
兩人賠償1.4萬元
王某、肖某夫婦從錄制短視頻，到為它“埋單”，前后距離不足兩個月，兩分鐘視頻的“代價”是1.4萬元，而且這1.4萬元還是調解之后的“價格”，否則等著兩人，或將是更高的“價碼”。
本案在當地還引發了不少關注，不少群眾自發前來旁聽庭審。庭審結束后，法官以案說法，告訴旁聽的群眾：當下，信息傳播比較發達，在享有自由發布言論、視頻等權利的同時，也一定要遵守相應的法律法規。
法官介紹，如發布不實消息，輕者引發民事糾紛，重者可能構成刑事犯罪。
鏈接
散步謠言要承擔 民事、行政乃至刑事責任
傳播或散布謠言需要承擔的法律責任，主要有民事責任，行政責任，刑事責任。
民事責任方面，如果散布謠言侵犯了公民個人的名譽權，或者是法人或其他組織的商業信譽的，依據我國民法通則的規定，要承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的法律責任。
行政責任方面，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規定，散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。
刑事責任方面，根據《刑法》修正案（三）中的第二百九十一條之一的規定，投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。
法律、法規規定的是以任何方式、任何渠道實施的該種行為均要承擔的責任，其中也包括在網絡上實施的相應行為，也要按這些規定承擔相應的法律責任。
我國《互聯網信息服務管理辦法》和《互聯網上網服務營業場所管理條例》等相關規定中也明確了互聯網服務的提供者不得制作、復制、發布、傳播含有危害國家安全、散布謠言、擾亂社會秩序、破壞社會穩定或侮辱誹謗他人的信息。
